橋下府知事、本当に弁護士ですか？

橋下徹大阪府知事は、当選後も、弁護士の資格を有し、弁護士事務所（橋下綜合法律事務所）の代表でもある。しかし、彼の発言はしばしば弁護士であることを疑わせるものがある。そのうえ、最近は知事職という大阪府における最高権力者であることを自覚してきたのか、傲慢な態度が見え隠れする。また、敵を作り、敵を攻撃することで支持率を上げるという手法は小泉純一郎が郵政選挙などで見せたポピュリズムの一形態だ。

今回、ワッハ移転に抗議の吉本興業に、橋下知事は「あまりにもお金にがめつい」と批判しているが、その発言は、産経新聞に掲載されているが、下記の通りだ。

府庁で記者団に「府民をばかにした抗議で、吉本さんはあまりにもお金にがめついのでは」と反論。「公金を入れるかどうかは府民の代表である僕の判断が入ってくる。（抗議は）府民に『自分たちの賃料だけはくれ』と言っているということだ」と批判した。

府民を馬鹿にした講義というが、それは論理のすり替えだ。「大阪府に対して抗議をしている＝府民に対して抗議している」ではない。自身が芸能プロダクション株式会社タイタンと業務提携をしている関係から他の芸能プロダクションに対して批判しているのではないかと勘ぐらざるを得ない。とすれば、この騒動の裏にはタイタンの太田光代（爆笑問題の太田光の妻）や爆笑問題の存在があるのではないか。

しかも、橋下徹大阪府知事は、「府民の代表である」を連呼する傾向が顕著だが、それぞれの問題を府民に問うて信任を得ているわけではない。「大阪府知事としての僕の判断」とすべきで、「大阪府民の代表である僕の判断」は傲慢な表現だ。

また、このような賃貸契約では、契約期間満了時以外に退去する場合は違約金が発生するのは民法上の常識であり、借地借家法などの規定でも、任期満了前に退去する場合の違約金の定めがある。弁護士でありながら、そのような法律の初歩的な問題を無視して、マスメディアに一企業を名指しで批判する知事というものに違和感を感じる。しかも、それが、弁護士出身の知事だからなおさら違和感がある。

大阪府知事という公職にあるものは、日本国の法律と、大阪府の条例を順守し、公共道徳の模範であらねばならないのに、橋下徹大阪府知事の今回の発言はいかがなものか。

まして、今回の対象物件である「ワッハ上方」は大阪府が肝いりで始めた事業だ。そのため、一般の民間賃貸物件を借りるのではなく、「ワッハ上方」という特殊な形態の事業が入居するために特殊な建物となっている。要するに、退去後の新たな借主探しが困難を極めることが容易にわかる。そのような建物を建てる契約をして賃貸契約を結ぶ場合は、今回の吉本興業が主張するように多大な違約金が発生するのは不動産業界の常識ではないか。コンビニでさえ、撤退時には物件の建設主に対して、満期以外での撤退であれば、相当額の違約金を支払うのが通例だ。コンビニなどの建物は安価であり、その後の賃貸も比較的容易にできる。それでも相当額の違約金を支払うのに、特殊な形態の建物で違約金を払わないというのは、権力を笠に着たやり方以外の何物でもない。

そんなことをすれば、これから大阪府の事業に協力して、土地・建物をはじめ、いろいろな文物の賃貸などの契約で支障が出ることは間違いない。

まさかとは思うが、「前知事のときのことは私は関知しない」と橋下徹大阪府知事が思っているのであれば、それは通用しない。民間でも、公的機関でも、政府でも、前任者がした契約などを後任者が関知しないとして、契約を破棄することはできない。それは法律の基本だ。

橋下徹大阪府知事も弁護士ならば、法律を順守する姿勢で臨むべきだ。契約期間満了で契約を終了するのでない以上、違約金が発生するのは当然だ。「がめつい」というような問題ではない。

コメント 17

橋下さんって賃貸暮らしの経験がないのかしら＾＾
まして、建築条件付きの店舗だったら・・・。
こんな前例をつくったら、
大阪府にだれも協力しなくならないかしら。心配＾＾
by 貴和子 (2009-07-30 10:00) 

やおかずみ様、いつもnice!ありがとうございます。これからもよろしくお願いします。
by yukikaze (2009-07-30 10:40) 

DSilberling様、いつもnice!ありがとうございます。これからもよろしくお願いします。
by yukikaze (2009-07-30 10:41) 

xml_xsl様、いつもnice!ありがとうございます。これからもよろしくお願いします。
by yukikaze (2009-07-30 10:42) 

gyaro様、いつもnice!ありがとうございます。これからもよろしくお願いします。
by yukikaze (2009-07-30 10:42) 

takemovies様、いつもnice!ありがとうございます。これからもよろしくお願いします。
by yukikaze (2009-07-30 10:43) 

お茶屋様、いつもnice!ありがとうございます。これからもよろしくお願いします。
by yukikaze (2009-07-30 10:43) 

まご様、いつもnice!ありがとうございます。これからもよろしくお願いします。
by yukikaze (2009-07-30 10:44) 

ホタルの館様、いつもnice!ありがとうございます。これからもよろしくお願いします。
by yukikaze (2009-07-30 10:44) 

かい様、いつもnice!ありがとうございます。これからもよろしくお願いします。
by yukikaze (2009-07-30 10:45) 

ソニックマイヅル様、いつもnice!ありがとうございます。これからもよろしくお願いします。
by yukikaze (2009-07-30 10:46) 

erect様、いつもnice!ありがとうございます。これからもよろしくお願いします。
by yukikaze (2009-07-30 10:46) 

たいせい様、おはようございます。いつもnice!ありがとうございます。これからもよろしくお願いします。
by yukikaze (2009-07-30 10:47) 

貴和子様、おはようございます。いつもnice!ありがとうございます。これからもよろしくお願いします。

いつもコメントありがとうございます。

そうですね。大阪府の事業に「ご理解とご協力を」求めていく必要のある大阪府の今回の対応は、府民にどのように思われているのか気になるところです。
by yukikaze (2009-07-30 10:48) 

小澤とも様、こんにちは。いつもnice!ありがとうございます。これからもよろしくお願いします。
by yukikaze (2009-07-30 16:47) 

2011年3月末の賃貸借契約が切れて以降の話でないでしょうか。それ以降
の移転ならば法的には何ら問題ないはずなのですが、吉本興業はそれでも
「だめ」と言っているわけで。法廷闘争になるのでしょうか。
by Minonim (2009-07-30 16:54) 

Minonim様、コメントありがとうございます。

知事の発言からは明確にはされていませんが、契約期間が切れて以降であればということであれば、元に戻してから退去ということになりますが、知事はそれを拒否しているということは、原状回復義務を果たさないと明言していることになります。特に、今回のようなテナントビルで、大阪府が借主だからということで特別の配慮がなされた構造物で、構造物自体に問題があってテナントが退去せざるを得ないというような特段の事情がない場合の退去の場合、両者で話し合いを持つべきで、話し合いの途中で一方的に契約更新はしない、原状回復はしないと啖呵を切ってしまってはまとまるものもまとまりません。契約書に記載されている内容に沿って、双方が話し合う必要がありました。それをしなかったことが今回の問題点でしょう。まして、建築時の事情からすれば、大阪府が吉本興業にお願いして建てていただいたというのに、今回の大阪府というよりも橋下氏の対応は、掌を返し、卓袱台をひっくり返したという表現が妥当だと思います。
法廷闘争にはなると思います。ただ、今回のように特別な事情があったケースで、どこまで裁判所がそれらの特段の事情、特段の事由を認めるかが争点になると思っています。
by yukikaze (2009-07-30 17:06)